Musimy zarządzać wszystkim, nawet kartką w szufladzie
9 lutego 2007 10:22
Krzysztof Jakubik
O trendach na rynku pamięci masowych i przechowywania danych, konsolidacji światowego i niedojrzałości polskiego rynku, rozmawiamy z Abdulem Karim Riyazem, dyrektorem działu pamięci masowych i ochrony danych firmy CA w regionie EMEA.
Prezes CA, komentując ostatnie wyniki finansowe firmy, stwierdził, że nie jest usatysfakcjonowany wzrostem sprzedaży w dziale oprogramowania do zarządzania pamięciami masowymi. Czy jest to zapowiedź jakiejś rewolucji w tym dziale?
W pewnym sensie ta rewolucja już się odbyła. Firma CA, jak większość konkurentów, zaczynała od oprogramowania do backupu i odzyskiwania danych. Dzisiaj ten rynek jest już w pewnym stopniu nasycony. Obecnie każda organizacja, która prowadzi poważny biznes, ma już jakieś rozwiązanie do backupu. Tak więc nie ma wielkich możliwości wzrostu w tym zakresie, chyba że dotychczasowy klient zdecyduje się na duży upgrade lub uda nam się przejąć któregoś z klientów od konkurencji. Dlatego w zeszłym roku nakreśliliśmy nową strategię, pozwalającą nam rozszerzyć działalność na inne dziedziny związane z pamięciami masowymi - replikację, zarządzanie ryzykiem, zarządzanie ciągłością biznesową. Aby wypełnić te luki, kupiliśmy m.in. firmy XOsoft i iLumin.
Czy zatem planowane są kolejne przejęcia?
Nie znam konkretnych planów przejęć dalszych firm, ale wydaje mi się, że w obecnym momencie wypełnione są wszystkie zauważone luki. W tej chwili skupiamy się na zagospodarowaniu tych rozwiązań, które nabyliśmy ostatnio. Konieczna jest ich integracja z naszymi aplikacjami, ujednolicenie interfejsów, czy też przygotowanie wsparcia dla stron kodowych w różnych językach itp.
CA było jedną z pierwszych firm, które nakreśliły czytelną wizję rozwiązań zarządzania cyklem życia informacji. Czy ta wizja została już wypełniona w postaci oferty produktowej?
Tak, i wydaje nam się, że zrobiliśmy nawet trochę więcej. W kontekście zarządzania cyklem życia informacji najczęściej podawany jest przykład platformy do zarządzania pocztą elektroniczną czy plikami. Tymczasem z naszego punktu widzenia jest to tylko ułamek informacji, którą trzeba zarządzać. Dla nas informacją są także rozmowy przez komunikatory oraz fizyczne nośniki danych - wszystkie kartki w szufladach, zebrane wizytówki itp. Tym wszystkim też trzeba umieć zarządzić. Zatem potrzebujemy systemu zarządzania dokumentami, który finalnie pozwoli na stworzenie takiego środowiska, gdzie użytkownik będzie mógł zapytać o wszystkie informacje w firmie dotyczące na przykład konkretnej umowy. A one mogą być w poczcie elektronicznej, w plikach, bazach danych, komunikatorach, czy na papierze w szufladzie (a w tym już niedługo bardzo pomoże technologia RFID).
To brzmi jak świat idealny, ale trudno mi wyobrazić sobie sytuację, gdy musiałbym określać wartość każdej otrzymanej wiadomości lub kategoryzować rozmowy przez komunikator. Większość ludzi jest chyba na to zbyt leniwa i niesystematyczna... Raporty dotyczące ILM mówią, że ta idea świetnie sprawdza się przy danych zestrukturyzowanych, jak bazy danych, gdzie większość informacji jest w stanie określić, jak wygląda życie takiego rekordu...
Zgadzam się, że czasem nie da się doprowadzić do sytuacji idealnej. W tym przypadku najważniejszym aspektem jest to, że nie tracimy tej informacji. Zawsze możemy odszukać ją po treści. Pocieszamy się też, że obejmując systemem ILM bazy danych, pocztę elektroniczną i system plików, "załatwiamy" ok. 90 proc. informacji.
Wspomnieliśmy wcześniej o rozwiązaniach ciągłej ochrony danych (CDP), które CA kupiła od firmy XOsoft. Różne raporty o CDP mówią, że to jest dobry pomysł, zresztą nie całkiem nowy, ale wciąż zbyt drogi dla wielu firm. Cena takiego systemu nie zawsze wyrówna wartość potencjalnych strat, które firma może ponieść...
Tak, to nie jest strategia dla wszystkich. To co jest krytyczne dla organizacji finansowych nie jest tak ważne dla firm handlowych. Zawsze trzeba określić zagrożenie i ryzyko oraz znane wszystkim parametry RPO i RTO. To rozwiązanie dla takich instytucji jak giełda, banki czy ubezpieczyciele...
Ale tego typu firmy mają takie rozwiązania od dawna...
Niedokładnie. One mają rozwiązania klastrowe, które gwarantują dostępność sprzętu. Natomiast rozwiązania CDP, takie jak XOsoft, gwarantują ciągłość pracy aplikacji. To ogromna różnica, od gwarancji ciągłości pracy sprzętu czy systemu operacyjnego. Dzięki temu jesteśmy w stanie wrócić do dowolnego momentu w niedalekiej historii, ale z punktu widzenia danych, do momentu modyfikacji jednego, konkretnego rekordu. Podobna sytuacja, przy tradycyjnym rozwiązaniu klastrowym, kończy się tym, że dział IT przywraca serwer do pracy i zaczyna się poszukanie przez wszystkich pracowników, czy ktoś stracił jakieś dane czy nie. Poza tym takie rozwiązania są coraz tańsze, szczególnie gdy porównamy je z tradycyjnymi rozwiązaniami klastrowymi.
Pomówmy chwilę o lokalnym rynku. Wspomniał Pan o tym, że już każda firma ma jakiś backup. Obawiam się, że nie mogę się z tym zgodzić. Na pewno taka sytuacja nie ma miejsca w Polsce. Tu wciąż jest wiele firm, które mają jeden napęd taśmowy na 15 serwerów...
Ja oczywiście podawałem ogólne światowe dane. Wiem, że w Polsce i innych rozwijających się krajach, jak Czechy czy Turcja, jest podobnie. Tu poziom dojrzałości w tym zakresie jest zupełnie inny niż w takich krajach jak Wielka Brytania, Francja czy Niemcy. Staramy się prowadzić tu akcje edukacyjne, seminaria, zarówno samodzielnie, jak też z partnerami. Ale ludzie wciąż traktują pamięci masowe jako zbyt techniczne zagadnienie. A przecież za tym stoi biznes. Gdy tracimy dane, wielokrotnie tracimy biznes... To jest bezpośrednio związane z zarządzaniem ryzykiem i bezpieczeństwem ogólnie. Ludzie zwracają uwagę na niebezpieczeństwo płynące z Internetu, zapominając o tym, że zagrożenia są też wewnątrz, chociażby w wyniku najczęściej występujących awarii twardych dysków. Natomiast polski rynek rozwija się dość szybko i myślę że już wkrótce swoim poziomem dojrzałości zbliży się do liderów.
AudioBot - odsłuchaj materiał
wydrukuj
wyślij do znajomego
odpowiada...