Benchmark Safari 4 beta - 42x szybsza niż IE 7 i 3,5x szybsza niż Firefox 3

Z tą prędkością bym nie przesadzał. Safari jest takie szybkie, bo to badziewny program i nie wszystko robi. Na przykład zauważyłem, że "olewa" sobie niektóre zdarzenia, np. onKeyUp, albo nie interpretuje niektórych operacji JavaScriptu. Przykład - moja strona [[http://www.ii.uj.edu.pl/plan/wyszukaj.php]]. Jest tam formularz, dwupolowy i w drugim polu mozna wpisywac kolejne poczatkowe litery nazwiska ... . W Safari, i owszem, "można sobie wpisywać !!!" - I NIC. W Firefoxie czy IE to przynajmniej dziala. Wyslalem informacje do tworcow, poczekam zobacze. Na razie ja tez "olewam" Safari.

To jakies bzdury. Z ciekawości zainstalowalem i porownywałem z IE 8 RC1 i wypadło zawsze lepiej na IE. Gzie te 42 razy szybciej i w czym? Juz wywaliłem te Safari, podobnie jak wczesniej FF czy Opere. Pozdrawiam

"26 lutego 2009 18:55 Autorzy przeprowadzili również szybki test wersji alpha przeglądarki Opera 10. Na PC zdobyła ona 3706ms co sytuuje ją nieco ponad Operą 9.6." Witam Tradycyjnie, przetestowałem kolejną nowość :) czyli "Safari b4". Konfiguracja sprzętu: AMD Athlon 2800+ 1.5GB, GF 6200 (taak zmieniłem kartę graficzną ;-p )Win 7 b:7000. Firefox 3.1 b2; Opera 96.3. "Safari" b.4 startuje szybko, aczkolwiek wydaje mi się, że "Chrome" startuje podobnie jak i nie szybciej. Ogólnie autorzy artykułu mają rację... "Safari" nie jest rewelacją. Ot kolejna przeglądarka. Zwróćmy jednak uwagę na możliwości... Tak samo jak Google Chrome setki reklam stanowczo spowalniających przeglądanie. Brak jakichkolwiek możliwości blokowanie tego badziewia. Firefox=adblockplus. Opera ->prawy klik i zablokuj zawartość. Brak gestów -> Firefox "Fire Gesture"; Opera -> dół-prawo i aktywne gesty; Przewijanie stron "rączką" jak w PDF''ie -> Firefox - " Grab and Drag"; Opera -> "Ctrl+Shift". Ogólnie rzecz ujmując... po co sobie utrudniać życie. 3 sek szybciej nie jest warte wygody oferowanej w Firefoksie czy Operze.

a n-k nie dziala wogole

ja sie zastanawoam skad takie roznice bo akurat firefox jest niewiele szybszy od ie7......to nie opera

@KDT Co do przecinka - zgoda, ale kropki w polskim zapisie liczb nie ma. Kolejne tysiące oddziela spacja: 1 000 000 (1 mln), a nie 1.000.000 co jest coraz częściej stosowane i bardzo wkurzające.

Zachęcony tym artykułem zainstalowałem tę przeglądarka. No i wielkie rozczarowanie, przytłoczyła mnie ilość wyskakujących reklam, o których już zdążyłem zapomnieć używając moje FF...

@~Gość (217.99.23.93) No tak, idealny pomysł - przetestujmy zrobiony przez Microsoft "standard" i przetestujmy go na przeglądarce tej firmy - i zachwyćmy się prędkością! Genialne! A jak Mozilla doda do swojej przeglądarki engine renderujący pierdnięcie, to też będzie wtedy mogła twierdzić, że IE jest głupie, bo tak szybko tego zrobić nie potrafi, nie? W przeciwieństwie do Flasha, który jest dostępny na prawie wszystko, Microsoft oczywiście olewa wszystkie platformy poza swoją własną. Za taki "standard" to ja dziękuję.

Ale czemu tylko testujecie rozwiązanie programistyczne z epoki kamienia łupanego w dziedzinie programowania, jakim jest stale reanimowana javascript. Dlaczego nie testujecie rozwiązania współczesnego jak Silverlight, realizującego komletny interfejs użytkownika, obsługę serwisów itd. w sposób współczesny? Może dlatego, że kolejność by się odwróciła?

Pięknie , że w JS jest szybka, natomiast w otwieraniu normalnych stron jest już daleko w tyle za Operą 10

Na wykopie był ostatnio ciekawy artykuł, że na tej samej maszynie Firefox jest szybszy na windowsie niż na dowolnym linuksie. Nawet wersja windowsowa pod Wine jest szybsza od natywnie zainstalowanej na linuksie. [[http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox]]

@gościnny: czytaj ze zrozumieniem. Safari 4 beta była testowana na różnych komputerach, pod Windows na C2D 2,1 GHz - pod Mac OS X C2D 2 GHz, nie mówiąc o pozostałych parametrach, więc śmiech powinien Ci zamrzeć na ustach.

@Autor W tytule powinno być "42x szybsza", nie "o 42x szybsza".

@KDT "Skoro już porównują betę, to niech porównają z betą FF3.1" Prawdopodobnie tak zrobili. Firefox 3.1 jest mniej więcej 3x wolniejszy niż Chrome i nowe Safari (FF3.0 jest blisko 7 razy wolniejszy). Cieszy jednak za to wynik Firefox''a 3.2 we wczesnej wersji alfa (Minefield 3.2a1 ). Może FF3.1 został pokonany jeszcze przed premierą ale z wykresu wynika że Mozilla nie złożyła broni i wersja 3.2 Firefoxa będzie już równie szybka co Safari i Chrome. W sumie mogliby sobie darować FF3.1 skoro mają z nią tyle problemów (TraceMonkey) i rozwijać od razu FF3.2 by nie zostać rok za konkurencją. Testy O10 też zrobili. Sa podobne do testów O9: "Opera 10 ... only marginally faster than Opera 9.6"

Za co ludzie w MS biorą pieniądze, może oglądali poradnik jak symulować pracę w biurze:]

i na porównaniu widać IE8 a nie 7

BUAHAHAHAHAA :) safari szybsza na windowsie niż na macosie :)

@KDT: Cnet nie jest w żaden sposób powiązany z Apple, a wręcz przeciwnie, więc dlaczego "cwaniaczki". Beta Safari 4 to nie tylko szybkość, test Acid 3 zalicza 100/100 i jest bardzo funkcjonalna oraz elegancka. Trzeci dzień testowania (intensywnego) pokazuje, że jest bardzo stabilna (zero zawieszeń), a na prawie tysiąc przebadanych stron, tylko 2 miały małe problemy z formatowaniem. Dla mnie to największy postęp wśród przeglądarek. Gratuluję świetnej roboty programistom z Apple.

Dziękuję za uwagi. Wprowadziłem zmiany. pozdrawiam, Dominik

Skoro już porównują betę, to niech porównają z betą FF3.1 i alfą O10, cwaniaczki. Inna kwestia, że rzadko która witryna potrzebuje strasznie skomplikowanego przetwarzania JS, więc to podniecanie się szybkością jest psu na budę. Do Autora - w Polsce przecinek dzieli część całkowitą od ułamków, a kropka kolejne tysiączki (np. 123.456,78).

chyba mialo byc "(wyżej - wolniej)" a nie "szybciej" ?