"Etyczni hakerzy" balansują na granicy prawa

Poziom zabezpieczeń systemów operacyjnych z rodziny Windows jest fatalny, i dla tego urzywam linuxa do korzystania z internetu. I tak będzie, dopuki Microsoft nie zmieni swojej polityki bezpieczeństwa.

to jest bardzo ciężka sprawa i temat do wielu dyskusji. Ok internet powinien być wolny a ludzie niech się sami zabezpieczaja - zgadzam się tylko co w sytuacji gdy ludzie nie mają dostatecznej wiedzy żeby się zabezpieczyć..? może obowiązkowe kursy jak na prawo jezdy żeby czegoś używac publicznie to musisz mieć licencje? Z drugiej strony nie wyobrazam sobie wolnego internetu i wolności słowa z policyjnym internetem i cenzurą, to juz jest calkowicie bez sensu - niech ludzie korzystają z kontroli rodzicielskich i innych rzeczy, ale do tego także potrzebna jest wiedza i co teraz? ogólnie ciekawy artykuł, rozgorzała potężna dyskusja z moimi znajomymi, jakies 3 gdziny gadamy już przez gg - ja w przeglądarce Ciekawe komentarze głosicie - pozdrawiam komentarz edytowany przez moderatora

najgorsze są te prowokacje o których się słyszy Amerykanom ukradziono plany najnowocześniejszego myśliwca wojskowego Wirus zaatakował(oczywiście w stanach) szpitale i sprzęt medyczny. takich bzdur będzie więcej. To wszystko robione jest po to aby uzyskać zgodę społeczeństwa na wprowadzenie całkowitej kontroli internetu. Mnie te prowokacje nie ruszają ale obawiam się że jest wielu ludzi (w stanach), którzy gotowi są się poddać wzmożonej inwigilacji aby tylko Chiny i Rosja nie zdobyły "najlepszego amerykańskiego myśliwca" :(

@Thor Idąc w kierunku bezpiecznego internetu czyli w sumie "policyjnego internetu" niby to dla dobra użytkowników wchodzimy na własne pole minowe. To jakby chcieć zabrać ludziom noże kuchene, bo mogą się skaleczyć lub kogoś nawet zabić nie chcąc, całkiem przypadkowo. To jak zabrać auta bo można przecież łatwo nim kogoś zabić. I tak dalej. Wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna innego. Zawsze jest ryzyko, że z braku wiedzy lub całkiem przypadkowo komuś a nawet sobie zaszkodzimy, takie jest życie. Z resztą zawsze na świecie byli, są i będą ludzie, którzy świadomie szkodzą innym, tak jak złodzieje czy mordercy, tego łatwo nie zmienimy. Nawet prawo tego nie zmieni.

sp00fz co do pierwszej części zgadzam się, że należy stosować wydajne zabezpieczenia, ale filtrowanie to pierwszy krok do cenzury i ograniczania dostępu do treści... Moim zdaniem filtrowanie (jeśli już będzie) powinno odbywać się poprzez dostawce usług internetowych i to na wyraźną prośbę użytkownika, najlepiej przy podpisywaniu umowy (wtedy powinno się wybrać czy chce się ochrony i blokady portów czy nie - i nie powinno to mieć żadnego wpływu na koszt usług)... Ja na przykład wolałbym używać internetu bez filtrowania... Wole sobie sam radzić, nie lubię gdy wyręczają mnie automaty do tego jeszcze nie sterowane przeze mnie... Wole mieć nad wszystkim kontrole... Ale to tylko moje zdanie...

dla mnie sprawa jest prosta, trzeba implementowac na routerach zabezpieczenia podobne do tych, ktore sa na dobrze zabezpieczonej stacji, tak, aby w kazdym punkcie styku stacji roboczych z netem (LAN<->WAN) odcinalo caly syf (wlacznie ze spamem) mysle ze przy wydajnosci wspolczesnych systemow jest to do zrealizowania. wiekszosc malware i botnetow przeciez obejmuje stacje koncowe, nie serwery sieciowe. wiec trzeba ten ruch filtrowac wedlug znanych metod plus heurestyka i tyle

Nie chodzi mi o koszty materialne... Chodzi mi o to, żeby taki typowy użytkownik nie musiał odczuwać tych zabezpieczeń na własnej skórze (jak np. w przypadku DRM) Jeszcze raz powtarzam, że osobiście uważam, że należy zabezpieczać się, ale bez przesady... (który użytkownik korzystałby z serwisu, w którym na każdej stronie trzeba byłoby wpisywać conajmniej 24-znakowe hasło?) Zabezpieczajcie się, ale nie próbujcie ograniczać praw użytkowników internetu... Nie cenzurujcie niczego... To zła droga... (według mnie)

Słowo haker oznacza w języku prawniczym przestępce internetowym, a korzystanie z internetu w świetle naszego prawa jest nie legalna. Lepszym określeniem, choć trochę za długim jest specjalista od zabezpieczeń informatycznych. Jak mam poznać praktyczne metody działania przestępców internetowych, kiedy sama próba włamania na jakiś serwer może się skończyć problemami z organami ścigania? I nie ważne są dla mnie informacje, ale metody, jakich przestępcy używają do włamań

Czego trzeba nauczyć się by być hakerem? Zgaduje, że język programowania np. C++, angielski, znajomość systemów unix. Coś jeszcze?

Ech... Pająk, niestety większość administratorów ma do sprawy takie podejście takie jak ty: "Bezpieczeństwo? Spoko, byle by nic nie kosztowało"... Efekt? Żałosny... Na 15% procent stron jestem w stanie w ciągu pięciu minut znaleźć poważne błędy, zwykle pozwalające na przejęcie kontroli nad stroną... A jeśli mi będzie zależało, to na dużo większej ilości stron znajdę błąd. A warto dodać, że moja wiedza nie jest zbyt wielka... Jest mnóstwo osób, które umieją dużo, dużo więcej ode mnie. Z jaką im łatwością przyjdzie to znajdowanie błędów? ...

Rozumiem... Może się źle wyraziłem i mnie źle mnie zrozumiałeś... Jestem za tym, żeby firmy się zabezpieczały, ale NIE kosztem innych użytkowników sieci... Osobiście sam wolałbym korzystać z witryny na zabezpieczonym serwerze, bo wtedy, jak sam napisałeś, będe bezpieczny... Jednak, gdyby to bezpieczeństwo było kosztem jakiejś funkcjonalności lub dostępności do czegoś, podziękowałbym za nie...

@Pajak nie rozumiesz jednej rzeczy - takie niezabezpieczone komputery sa grozne dla innych uzytkownikow sieci, a w szczegolnosci dla serwerow firmowych zawierajacych dane poufne, gdyz taki niezabezpieczony komp moze byc wykorzystany do wlamu albo ataku DDoS...

Według mnie internet powinien być wolny, a jak ktoś się nie potrafi zabezpieczyć to jego sprawa... Nie powinno się nikomu odcinać internetu i cenzurować stron... Internet do niedawna był symbolem wolności ale jak teraz patrze to wydaje mi się że niedługo to będzie może nawet tak, że mając internet, będziemy mogli wchodzić tylko na strone dostawcy internetu... Żal...