6 powodów ograniczających innowacyjność Microsoftu
1 września 2009 01:01
Piotr Waszczuk, IDG News Service
W zeszłym roku Microsoft przeznaczył na prace badawczo-rozwojowe prawie o 50 proc. więcej niż IBM, ponad trzykrotnie więcej niż Google i Oracle oraz niemal dziewięciokrotnie więcej niż Apple. Mimo to nikt nie uważa koncernu z Redmond za firmę dziewięć razy bardziej innowacyjną od producenta komputerów Mac i iPhone`a. Dlaczego? Oto 6 przyczyn
Ubiegłoroczne prace badawczo-rozwojowe Microsoftu kosztowały ok. 9,5 mld USD. IBM przeznaczył na badania i rozwój kwotę 6,5 mld USD. Google i Oracle odpowiednio po 2,8 mld USD oraz 2,7 mld USD. Apple zaś tylko 1,1 mld USD. Jednak przynajmniej jeśli chodzi o technologie, to mimo tak znacznych nakładów na badania Microsoft nie cieszy się opinią firmy bardziej innowacyjnej od konkurentów. W dużej mierze jest tak dlatego, że część środków jest przeznaczana na poprawianie dziesiątek produktów już obecnych na rynku. Nie bez znaczenia jest również model biznesowy i strategia rozwoju Microsoftu.
Oto 6 powodów negatywnie wpływających na innowacyjność rozwiązań koncernu z Redmond:
1. Biznesowe naśladownictwo
Nie da się zaprzeczyć, że w laboratoriach Microsoftu rozwijane są innowacyjne i nowatorskie technologie. Jednak relatywnie rzadko stają się one podstawą pionierskich rozwiązań - Microsoft koncentruje się w dużej mierze na powielaniu, udanych skądinąd pomysłów konkurencji. Przykład? Odtwarzacz Zune, konsola Xbox, wyszukiwarka Bing, usługi e-commerce, własne platformy mobilne, gry i akcesoria komputerowe, czy wreszcie narzędzia do tworzenia multimediów.
Taki, a nie inny sposób rozwoju oferty koncernu jest poniekąd odpowiedzią na oczekiwania rynku. Skoro wspomniane produkty koncernu znajdują nabywców to z biznesowego punktu widzenia strategia Microsoftu jest jak najbardziej uzasadniona. Jednak zdaniem wielu osób strategia biznesowa zakładająca ofensywę na wszystkich frontach i rynkach szkodzi rozwojowi konkretnych, pojedynczych technologii.
Nie jest wykluczone, że Microsoft mógłby zyskać więcej gdyby skupił się na rozwoju jednej gałęzi własnej działalności i rozwiązywaniu problemów, którym konkurenci nie są w stanie sprostać. Inżynierowie zatrudnieni w laboratoriach Microsoft Research mogliby m.in. pracować nad zmianą koncepcji środowiska operacyjnego lub obecnego sposobu aktualizacji oprogramowania post factum - po wykryciu włamania i prowadzącej doń luki w aplikacji. W końcu żadna inna korporacja nie dysponuje takimi zasobami wiedzy i doświadczeń przy tworzeniu systemów operacyjnych i środowisk uruchomieniowych.
Warto dodać, że jednym z takich projektów tworzonych w laboratoriach Microsoftu był m.in. plan budowy systemu operacyjnego Singularity, znanego wcześniej pod nazwą kodową Midori. Oprogramowanie pozostaje w fazie rozwojowej od 2003 roku.
Komentarze
Redakcja NetWorld nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
- ocena:
5
- IP: 85.222.115.168
- 01-09-2009, 09:50
Czyli sugeruje się, że MIcrosoft by zyskał, gdyby oddał rynek konkrentom, a sam skupiłby się na wąskim jego fragmencie. Ależ praca prowadzone w Microsftcie dotyczą głównie podstaw (wprowadzanych następnie do produktów jak .net czy systemy operacyjne, bazy danych, jezyki, środowiska deweloperskie, architektury, technologie programistyczne itd) i nie bardzo dotyczą wzornictwa przemysłowego czy naginania się do pomysłów panów i pań docentów (z ich ew. studentami) o tym jak i powinno co wyglądać w świecie biznesu lub wielkiej informatyki.
- ocena:
brak oceny
- IP: 85.222.86.52
- 01-09-2009, 12:41
Pan redaktor tak wytyka błędy, a chciałbym zobaczyć jak działa jego największa na świecie firma... Nie zależnie od tego, czyli lubię produktu Microsoftu, czy nie, uważam, że jednak znają się na rzeczy i takie wskazówki to sobie można w d*** wsadzić, bo są bezwartościowe. Prawdopodobnie, gdyby Microsoft poprawił błędy wytknięte w tym artykule za 3 lata przestałby istnieć.
wydrukuj
wyślij do znajomego